Sen embargo a realidade cotiá deixa moito que desexar, aínda no noso país ser muller con frecuencia supón ter que romper unha serie de barreiras, aquí non nos extirpan o clítoris, pero nos esburacan as orellas e moitas veces edúcannos nunha serie de normas non escritas que nos predispoñen na nosa madurez, modelando o noso cerebro infantil. É certo que tamén se exerce esa presión sobre os homes, só que a eles se lles condiciona para outro tipo de valores.

Cando tomas conciencia diso, sobre todo ás mulleres da miña idade, supónnos moito máis que un reto persoal, cambiar a nosa actitude e da sociedade.

Supón cambiar os costumes, as leis (dotalas economicamente) e os comportamentos das mulleres e dos homes: Non etiquetar que cada persoa non estea pre-condicionada.

Pero a nosa visión do conxunto das mulleres no mundo fainos ser solidaria con aquelas que padecen todo tipo de sometementos e vexacións, é necesario que lles cheguen os dereitos das mulleres europeas, e a que voten, que teñan acceso á educación, a un traballo ou a gozar da súa propia sexualidade, que elixan cando queren ser nais, é moitas veces unha utopía.

Para iso é necesario que se invista máis en alfabetizar, ter auga potábel e se acabe co fraudulento uso da relixión para xustificar considerarnos persoas de segunda clase.

Os valores femininos e masculinos deberían ser reconsiderados, toda vez que se xustifica a competitividade como valor masculino e como mérito para a supervivencia da especie, que foi adoptado polo capitalismo e que nos está levando ao desastre.

A colaboración e a solidariedade son valores da natureza, se non se colaborase moitas das especie non poderían saír adiante, hai moitos exemplos que non se queren ver na nosa sociedade. Creouse un mito diso. Poñerei un exemplo: A balea Franca aparease con 3 machos que colaboran entre eles xa que son necesarios dous para soportar e manter a flote á parella que copula, logo os machos turnanse, co que a femia (que é de maior tamaño) ten máis posibilidades de quedar embarazada.

A ética do coidado da vida, séntese máis próxima por parte da poboación feminina (protección dos seres vivos) se opón, así, á esencia agresiva da masculinidade. As mulleres do terceiro mundo foron as que estiveron máis perto do traballo coa Terra e foron as mulleres as que máis alzáronse para defender a Natureza (mulleres Chipko, Vandana Shiva), adquiriron conciencia de grupo e posteriormente continuaron loitando contra a violencia doméstica e pola participación política.

Mentres, no primeiro mundo a publicidade xera estereotipos femininos que converten á muller nun ben de consumo cuxo modelo de beleza e benestar fana presa de produtos e servizos como resposta á súa insatisfacción para conseguir o recoñecemento social (incluída a cirurxía estética), contra isto naceu un feminismo que buscou unha xinecoloxía alternativa fronte aos tratamentos invasivos de médicos e grandes laboratorios farmacéuticos.

Nosa autoconciencia como especie humana ten que avanzar para a igualdade de mulleres e homes entrementres partícipes non só da Cultura senón tamén da Natureza. Isto inclúe tanto a integración das mulleres, como a plena aceptación no propiamente humano daqueles elementos desprezados e marxinalizados como femininos (os lazos afectivos, a compaixón, a materia, a Terra). Obter unha visión máis realista da nosa especie como parte dun continuo da Natureza e, consecuentemente, tratar aos seres vivos non humanos co respecto que merecen. Superar o sexismo, o androcentrismo, o racismo e o antropocentrismo son as metas que hoxe ten por diante o feminismo.

Rosa Burgos Pérez
www.verdesaragon.orgNacer mujer, hombre o transexual no debería suponer hoy en día ninguna barrera para que la persona se pudiera desarrollar plenamente sin ningún tipo de corsé.

Sin embargo la realidad cotidiana deja mucho que desear, todavía en nuestro país ser mujer a menudo supone tener que romper una serie de barreras, aquí no nos extirpan el clítoris, pero nos agujerean las orejas y muchas veces nos educan en una serie de normas no escritas que nos predisponen en nuestra madurez, modelando nuestro cerebro infantil. Es cierto que también se ejerce esa presión sobre los varones, solo que a ellos se les condiciona para otro tipo de valores.

Cuando tomas conciencia de ello, sobre todo a las mujeres de mi edad nos supone mucho más que un reto personal, cambiar nuestra actitud y de la sociedad.

Supone cambiar las costumbres, las leyes (dotarlas económicamente) y los comportamientos de las mujeres y de los hombres: No etiquetar que cada persona no esté pre-condicionada.

Pero nuestra visión del conjunto de las mujeres en el mundo nos hace ser solidaria con aquellas que padecen todo tipo de sometimientos y vejaciones, es necesario que les lleguen los derechos de las mujeres europeas, y a que voten, que tengan acceso a la educación, a un trabajo o a disfrutar de su propia sexualidad, que elijan cuando quieren ser madres, es muchas veces una utopía.

Para ello es necesario que se invierta más en alfabetizar, tener agua potable y se acabe con el fraudulento uso de la religión para justificar considerarnos personas de segunda clase.

Los valores femeninos y masculinos deberían ser reconsiderados, toda vez que se justifica la competitividad como valor masculino y como mérito para la supervivencia de la especie, que ha sido adoptado por el capitalismo y que nos está llevando al desastre.

La colaboración y la solidaridad son valores de la naturaleza, si no se colaborase muchas de las especie no podrían salir adelante, hay muchos ejemplos que no se quieren ver en nuestra sociedad. Se ha creado un mito de ello. Pondré un ejemplo: La ballena Franca se aparea con 3 machos que colaboran entre ellos ya que son necesarios dos para soportar y mantener a flote a la pareja que copula, luego los machos se turnan, con lo que la hembra (que es de mayor tamaño) tiene más posibilidades de quedar embarazada.

La ética del cuidado de la vida, se siente más cercana por parte de la población femenina (protección de los seres vivos) se opone, así, a la esencia agresiva de la masculinidad. Las mujeres del tercer mundo han sido las que han estado más cerca del trabajo con la Tierra y han sido las mujeres las que más se han alzado para defender la Naturaleza (mujeres Chipko, Vandana Shiva), adquirieron conciencia de grupo y posteriormente continuaron luchando contra la violencia doméstica y por la participación política.

Mientras, en el primer mundo la publicidad genera estereotipos femeninos que convierten a la mujer en un bien de consumo cuyo modelo de belleza y bienestar la hacen presa de productos y servicios como respuesta a su insatisfacción para conseguir el reconocimiento social (incluida la cirugía estética), contra esto nació un feminismo que buscó una ginecología alternativa frente a los tratamientos invasivos de médicos y grandes laboratorios farmacéuticos.

Nuestra autoconciencia como especie humana ha de avanzar hacia la igualdad de mujeres y hombres en tanto partícipes no sólo de la Cultura sino también de la Naturaleza. Esto incluye tanto la integración de las mujeres, como la plena aceptación en lo propiamente humano de aquellos elementos despreciados y marginalizados como femeninos (los lazos afectivos, la compasión, la materia, la Tierra). Obtener una visión más realista de nuestra especie como parte de un continuo de la Naturaleza y, consecuentemente, tratar a los seres vivos no humanos con el respeto que merecen. Superar el sexismo, el androcentrismo, el racismo y el antropocentrismo son las metas que hoy tiene por delante el feminismo.

Rosa Burgos Pérez
www.verdesaragon.org

Onde radica a diferenza entre todos eles?, hai algunha realmente de alcance significativo?. Non se trata de aumentar trinta euros unha prestación social, tampouco de permitir os casamentos entre homosexuais ou de impartir Educación para a Cidadanía, todas elas medidas moi loables pero que son tiritas para unha Sociedade que se desangra. A hemorraxia do paro, da marxinación, da explotación, da desigualdade en soldos, en dereitos, en asistencia ou en seguridade laboral, da precariedade educativa e sanitaria, do abuso de poder, da violencia exercida sobre os colectivos máis febles ou da escravitude encuberta á que está sometida a maior parte da poboación, non se detén con media ducia de promesas populistas lanzadas por un candidato con chaqueta de pana e barba de catro días; tampouco cun par de leis de corte social aprobadas cando xa se ten o poder; e menos aínda con esa especie de liña directa co ceo que parecen posuír os líderes populares, porque milagrosa soa a súa pretendida capacidade para crear postos de traballo para todos e dotar a cada unha das familias deste País dunha solvencia económica máis que suficiente, pero unha vez que reúnen os votos necesarios se lles corta a comunicación divina, se lles borra o beatífico sorriso da campaña e as estatísticas que falan da miseria do Pobo quedan sepultadas baixo os expedientes de licencias urbanísticas e contratos de privatización.

Terminan catro anos de Goberno socialista e nacionalista en Galicia e comezan outros catro dun conservador. Seremos capaces de distinguilos?. E se nas próximas eleccións xerais Zapatero abandona A Moncloa e o seu novo hóspede chámase Rajoy, ¿notaremos algún cambio?. En ambos casos a resposta cremos que é non, porque os principios que rexen este Sistema, que o alimentan ata o punto de que cada día está máis cebado e non polo mesmo perde voracidad a besta senón que aumenta, seguen vixentes e son as pautas que marcan a actuación de calquera das formacións políticas que conseguen o apoio suficiente para seguir explotando a boa parte dos que llelo deron e case todos os que llelo negaron. Desa opresión lexitimada sálvanse poucos, fano aqueles que a modo de investimento sufragaron os inmensos gastos que supón para estes Partidos unha campaña electoral, tamén os donos dos principais medios de produción e do capital, banqueiros, grandes empresarios, os principais dirixentes sindicais e todos os que moven os fíos nesta tráxica representación.

Cremos que o único reduto de esquerda real e efectiva que permanece no noso País, é o que desde fai anos dura na Localidade de Marinaleda (Sevilla), co seu Alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo á fronte. Fóra dese oasis, onde a negación do Capitalismo máis alá de onde parece posible tendo en conta as dificultades para logralo, deu paso non só ao pleno emprego para os seus habitantes, senón tamén de forma temporal aos chegados doutras comarcas, puxo fin á utilización dos beneficios xerados pola venda da produción como incremento do lucro persoal, para empregalos nun investimento ben dirixido que amplíe infraestruturas orientadas a consolidar os postos de traballo existentes e a crear outros novos, así como a facilitar o acceso a vivendas en propiedade por menos diñeiro ao mes, do que nos custa realizar fotocópialas da documentación que nos pide unha entidade bancaria para estudar o préstamo hipotecario que ao final nos negarán. Pero ao “centro sen máis espazo á dereita” e á “esquerda de bote” galegas así como á estatais, non lles interesa un Sistema semellante porque soa a xustiza e a reparto equitativo e a equidade, non esquezámolo, conduce á igualdade, todos eles valores rifados cos principios nos que baséase o Capitalismo de corte neoliberal e que son os piares que apontoan a súa subsistencia e crecemento: a diferenza de clases establecida sobre todo no carácter elitista que confire a propiedade privada dos medios de produción e dos servizos esenciais.

O Partido Socialista de Galicia e o Bloque Nacionalista Galego fixeron política de dereitas a pesar dos seus calculados xeitos de proletarios porque é a que lles favorece a eles, aos seus mecenas e aos seus amigos. Privatizaron, permitiron a especulación, realizaron con diñeiro público gastos suntuarios, non lexislaron para a protección dos sectores máis desamparados e castigados, non melloraron os requisitos dun emprego dos traballadores nin asegurado os seus postos, favoreceron a obtención de beneficios desproporcionados aos grandes empresarios, repartiron os orzamentos da Administración de forma arbitraria e interesada, aceptaron expedientes de regulación de emprego máis que dubidosos, non preservaron os espazos naturais, contribuíron ao deterioro do medio ambiente, non se preocuparon por elaborar unha Lei de Protección Animal axeitada pero si deron o visto bo a campionatos de cacerías ou se desentenderon por completo do estado lamentable das canceiras municipais, apoiaron a cultura galega pero denostando a outras para conseguilo, non facilitaron a integración do inmigrante, aumentaron ata un extremo case histérico o afán recaudatorio a base de sancións, venderon unha imaxe de se mesmos que non se correspondía coa realidade das súas actuacións e en definitiva, preferiron atender as esixencias do capital antes que as necesidades dos cidadáns da rúa, eses que cada mil catrocentos días por termo medio son rescatados do esquecemento e durante dúas semanas, convértense en seres humanos aparentemente con dereito a decidir os seus destinos; a realidade é que están sendo persuadidos para lexitimar outros catro anos de acatamento forzoso a decisións tomadas sen contar con eles, de claudicacións de esperanzas e ilusións, de atragantarse con dificultades xamais resoltas e todo iso, cunha inexplicable disposición á resignación e á docilidade, levadas a tal punto que cumprido o ciclo volverán a dotar de legalidade a os seus logreiros dirixentes, amparados baixo as mesmas siglas ou outras pero que en todo caso, ocultan unha mesma filosofía de poder.

En Galicia a dereita arrebatoulle o poder á dereita e ocorrerá o mesmo nas próximas eleccións, porque nesta partida de dous con algunha colaboración ocasional ben remunerado non hai alternativas, ao igual que durante a campaña a súa presenza acapara todas as informacións e unha vez celebrados os comicios, os seus resultados parecen ser os únicos dignos de terse en conta, por non mencionar o agravio comparativo que resulta de ter menos valor para os efectos de cómputo para obter representación parlamentaria, un voto dunha Formación pequena que o dunha grande en termos de electores. E neste duelo eterno entre dous rivais cuxo enfrontamento nace da súa similitude, as vítimas sempre as padece o Pobo, aínda que este pareza non haberse dado conta diso e se expoña ás balas crendo que por estar bañadas en prata, lle converteran nun opulento posuidor en vez dun demacrado cadáver. E é que unha ambición ben alimentada con visos de ser satisfeita e unhas cantas leccións de competitividade, é un cerco moi difícil de romper, sobre todo porque o escravo non é consciente da súa condición.

Pilar Izquierdo Teruel
Julio Ortega Fraile

www.larevolucionpendiente.blogspot.com
www.findelmaltratoanimal.blogspot.comTenemos un grave conflicto semántico-ideológico. Resulta que están diciendo en algunos medios de comunicación, determinados analistas y tertulianos varios, que en Galicia la derecha se ha hecho con el poder, que lo ha recuperado. Visto de ese modo parece que lo había perdido temporalmente pero, ¿es así en realidad?. Acaso y según la trayectoria seguida por el Gobierno gallego durante los últimos cuatro años, ¿no sería más ajustado afirmar que se renuevan las siglas pero permanece el color, una tonalidad azulada si nos guiamos de la simbología cromática asumida para definir una manera de hacer política?. Ha ganado la derecha que se declara centro (el PP), hasta ahora gobernaban en coalición la derecha que dice ser izquierda (el PSdeG), junto con la derecha que se presenta como nacionalismo de izquierda (el BNG). Nos tememos que el problema radica en que el término “derecha”, este quema como etiqueta, pero seduce como modelo de gestión para todas estas formaciones que, en solitario o mediante acuerdos, se alzan con el bastón de mando, en este caso en una Comunidad, pero el principio es aplicable a ayuntamientos y al Estado mismo.

¿Dónde radica la diferencia entre todos ellos?, ¿hay alguna realmente de alcance significativo?. No se trata de aumentar treinta euros una prestación social, tampoco de permitir las bodas entre homosexuales o de impartir Educación para la Ciudadanía, todas ellas medidas muy loables pero que son tiritas para una Sociedad que se desangra. La hemorragia del paro, de la marginación, de la explotación, de la desigualdad en sueldos, en derechos, en asistencia o en seguridad laboral, de la precariedad educativa y sanitaria, del abuso de poder, de la violencia ejercida sobre los colectivos más débiles o de la esclavitud encubierta a la que está sometida la mayor parte de la población, no se detiene con media docena de promesas populistas lanzadas por un candidato con chaqueta de pana y barba de cuatro días; tampoco con un par de leyes de corte social aprobadas cuando ya se tiene el poder; y menos todavía con esa especie de línea directa con el cielo que parecen poseer los líderes populares, porque milagrosa suena su pretendida capacidad para crear puestos de trabajo para todos y dotar a cada una de las familias de este País de una solvencia económica más que suficiente, pero una vez que reúnen los votos necesarios se les corta la comunicación divina, se les borra la beatífica sonrisa de la campaña y las estadísticas que hablan de la miseria del Pueblo quedan sepultadas bajo los expedientes de licencias urbanísticas y contratos de privatización.

Terminan cuatro años de Gobierno socialista y nacionalista en Galicia y comienzan otros cuatro de uno conservador. ¿Seremos capaces de distinguirlos?. Y si en las próximas elecciones generales Zapatero abandona La Moncloa y su nuevo huésped se llama Rajoy, ¿notaremos algún cambio?. En ambos casos la respuesta creemos que es no, porque los principios que rigen este Sistema, que lo alimentan hasta el punto de que cada día está más cebado y no por ello pierde voracidad la bestia sino que aumenta, siguen vigentes y son las pautas que marcan la actuación de cualquiera de las formaciones políticas que consiguen el apoyo suficiente para seguir explotando a buena parte de los que se lo han dado y casi todos los que se lo negaron. De esa opresión legitimada se salvan pocos, lo hacen aquellos que a modo de inversión sufragaron los inmensos gastos que supone para estos Partidos una campaña electoral, también los dueños de los principales medios de producción y del capital, banqueros, grandes empresarios, los principales dirigentes sindicales y todos los que mueven los hilos en esta trágica representación.

Creemos que el único reducto de izquierda real y efectiva que permanece en nuestro País, es el que desde hace años pervive en la Localidad de Marinaleda (Sevilla), con su Alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo al frente. Fuera de ese oasis, donde la negación del Capitalismo más allá de donde parece posible teniendo en cuenta las dificultades para lograrlo, ha dado paso no sólo al pleno empleo para sus habitantes, sino también de forma temporal a los llegados de otras comarcas, ha puesto fin a la utilización de los beneficios generados por la venta de la producción como incremento del lucro personal, para emplearlos en una inversión bien dirigida que amplíe infraestructuras orientadas a consolidar los puestos de trabajo existentes y a crear otros nuevos, así como a facilitar el acceso a viviendas en propiedad por menos dinero al mes, del que nos cuesta realizar las fotocopias de la documentación que nos pide una entidad bancaria para estudiar el préstamo hipotecario que al final nos negarán. Pero al “centro sin más espacio a la derecha” y a la “izquierda de bote” gallegas así como a la estatales, no les interesa un Sistema semejante porque suena a justicia y a reparto equitativo y la equidad, no lo olvidemos, conduce a la igualdad, todos ellos valores reñidos con los principios en los que se basa el Capitalismo de corte neoliberal y que son los pilares que apuntalan su subsistencia y crecimiento: la diferencia de clases establecida sobre todo en el carácter elitista que confiere la propiedad privada de los medios de producción y de los servicios esenciales.

El Partido Socialista de Galicia y el Bloque Nacionalista Galego han hecho política de derechas a pesar de sus calculadas maneras de proletarios porque es la que les favorece a ellos, a sus mecenas y a sus amigos. Han privatizado, han permitido la especulación, han realizado con dinero público gastos suntuarios, no han legislado para la protección de los sectores más desamparados y castigados, no han mejorado las condiciones laborales de los trabajadores ni asegurado sus puestos, han favorecido la obtención de beneficios desproporcionados a los grandes empresarios, han repartido los presupuestos de la Administración de forma arbitraria e interesada, han aceptado expedientes de regulación de empleo más que dudosos, no han preservado los espacios naturales, han contribuido al deterioro del medio ambiente, no se han preocupado por elaborar una Ley de Protección Animal adecuada pero sí han dado el visto bueno a campeonatos de cacerías o se han desentendido por completo del estado lamentable de las perreras municipales, han apoyado la cultura gallega pero denostando a otras para conseguirlo, no han facilitado la integración del inmigrante, han aumentado hasta un extremo casi histérico el afán recaudatorio a base de sanciones, han vendido una imagen de si mismos que no se correspondía con la realidad de sus actuaciones y en definitiva, han preferido atender las exigencias del capital antes que las necesidades de los ciudadanos de la calle, esos que cada mil cuatrocientos días por término medio son rescatados del olvido y durante dos semanas, se convierten en seres humanos aparentemente con derecho a decidir sus destinos; la realidad es que están siendo persuadidos para legitimar otros cuatro años de acatamiento forzoso a decisiones tomadas sin contar con ellos, de claudicaciones de esperanzas e ilusiones, de atragantarse con dificultades jamás resueltas y todo ello, con una inexplicable disposición a la resignación y a la docilidad, llevadas a tal punto que cumplido el ciclo volverán a dotar de legalidad a sus logreros dirigentes, amparados bajo las mismas siglas u otras pero que en todo caso, ocultan una misma filosofía de poder.

En Galicia la derecha le ha arrebatado el poder a la derecha y ocurrirá lo mismo en las próximas elecciones, porque en esta partida de dos con algún colaborador ocasional bien remunerado no hay alternativas, al igual que durante la campaña su presencia acapara todas las informaciones y una vez celebrados los comicios, sus resultados parecen ser los únicos dignos de tenerse en cuenta, por no mencionar el agravio comparativo que resulta de tener menos valor a efectos de cómputo para obtener representación parlamentaria, un voto de una Formación pequeña que el de una grande en términos de electores. Y en este duelo eterno entre dos rivales cuyo enfrentamiento nace de su similitud, las víctimas siempre las padece el Pueblo, aunque éste parezca no haberse dado cuenta de ello y se exponga a las balas creyendo que por estar bañadas en plata, le convertirán en un opulento poseedor en vez de en un demacrado cadáver. Y es que una ambición bien alimentada con visos de ser satisfecha y unas cuantas lecciones de competitividad, es una cadena muy difícil de romper, sobre todo porque el esclavo no es consciente de su condición.

Pilar Izquierdo Teruel
Julio Ortega Fraile

www.larevolucionpendiente.blogspot.com
www.findelmaltratoanimal.blogspot.com

Circunscrición Votos necesarios Formación que se levou Nº votos Escano que lle
para superar o 5% o último deputado corresponde co 3%
A Coruña 32.130 PSdeG 23.746 O 17 dos 24 totais
Pontevedra 27.157 PSdeG 22.920 O 17 dos 22 totais

É dicir, se un partido nestas eleccións quitase 32129 votos na Coruña non obtería ningún deputado co sistema actual do corte ao 5%, sen embargo, co corte ao 3% corresponderíalle o deputado número 17 dun total de 24 deputados, mentres que o PSOE levouno con 8382 votos menos.
Evidentemente beneficia aínda máis aos partidos “grandes”, está claro se temos en conta que durante estes últimos 4 anos o bipartito tampouco pronunciouse. Por certo, que pensarían os do BNG se agora poñen o corte no 18%?. Seguro que achegan argumentos legais para impedilo.
Moita sorte a todos e o próximo artigo versará sobre canto lles custa realmente a campaña aos partidos políticos. Nós xa estamos recollendo información, se alguén ten a oportunidade de conseguila que nola facilite.
Moitas grazas.En estas autonómicas podrían haber votado 2.312.963 personas de las cuales han votado 1.629.555 que se corresponde con el 70,45%. Del total de votos, según nuestras estadísticas, algo más del 50% han traído sus votos de casa, es decir, no lo han cogido in situ. Con este dato queremos destacar dos cosas: la primera, que es obvia; los partidos “minoritarios” solo podríamos tener acceso a unos 800.000 votos lo cual no parece muy democrático. Y la segunda y más lamentable es que los envíos masivos que han hecho los llamados tres grandes, han corrido a cuenta de los impuestos de todos nosotros. Si cualquiera de nosotros enviamos una carta desde correos, estos nos cobran 24 céntimos en el área urbana y fuera de la misma 31 céntimos, pues bien, los partidos políticos pagan el precio simbólico de 0’6 céntimos, 1 pela de las de antes, por envío. Ese importe es irrisorio para un partido “grande” pero imposible para uno minoritario y ya puestos a poner un precio simbólico que sea gratis. La cuestión es, quien paga el resto del importe?, si correos no es, quien será?. Pues si, habéis acertado, los de siempre, es decir, el pueblo con sus impuestos. Estos gastos los incluye una partida de los presupuestos generales del Estado. Ahora vamos a echar cálculos, es fácil, solo es multiplicar, venga ánimo; más de 2 millones de votantes potenciales, por 3 partidos que hicieron uso del correo masivo, por algo más 20 céntimos que cortésmente hemos pagado los contribuyentes, nos da 1’5 millones de €uros, que manda carallo, daría para pagar 4 super vehículos para Touriño y seguro que no muchos más para Feijoo. La diferencia es que el vehiculo oficial es para toda la legislatura (suelen ser de 4 años, no vaya a ser que se deje de cotizar algún mes a la Seguridad Social) y el gasto electoral de los envíos es tan solo para un día.
Más cosas del chiringuito antidemocrático que tienen montado los partidos “grandes”. No vamos a hacer más comentarios acerca del reparto de diputados injusto que otorga la Ley D’hont, de eso ya se encargan los de IU. Nosotros, de momento, preferimos fijarnos en el corte del 5% impuesto en anteriores gobiernos del PP por Fraga. Este corte, que en el resto de Autonomías es del 3%, al margen de su injusticia por no tratar el PP a los gallegos como el resto de los españoles, aquí se tiene menos en cuenta la opinión de sus ciudadanos, arroja en esta campaña los siguientes resultados:

Circunscripción Votos necesarios Formación que se llevó Nº votos Escaño que se
para superar el 5%     el último diputado corresponde con el 3%
A Coruña 32.130 PSOE 23.746 El 17 de los 24 totales
Pontevedra 27.157 PSOE 22.920 El 17 de los 22 totales

Es decir, si un partido en estas elecciones hubiese quitado 32129 votos en A Coruña no obtendría ningún diputado con el sistema actual del corte al 5%, sin embargo, con el corte al 3% le correspondería el diputado número 17 de un total de 24 diputados, mientras que el PSOE se lo ha llevado con 8382 votos menos.
Evidentemente beneficia todavía más a los partidos “grandes”, está claro si tenemos en cuenta que durante estos últimos 4 años el bipartito tampoco se ha pronunciado. Por cierto, que pensarían los del BNG si ahora ponen el corte en el 18%?. Seguro que aportan argumentos legales para impedirlo.
Mucha suerte a todos y el próximo artículo versará sobre cuanto les cuesta realmente la campaña a los partidos políticos. Nosotros ya estamos recogiendo información, si alguien tiene la oportunidad de conseguirla que nos la facilite.
Muchas gracias.

MUCHAS GRACIAS Y SUPONGO QUE HE RESULTADO ALGO/BASTANTE PESADO PERO LA SITUACIÓN LO REQUIERE.